3a43a2fb81 Mentre sono un fan di film-chic, musical e film degni di Oscar; Mi piacciono alcuni di quei film che criticano completamente la bocca (come la commedia di Adam Sandler). Ma devo essere d'accordo con le recensioni su questo. Anaconda II è stato uno dei peggiori film che ho visto! Ho pianto quando ho visto che avevo speso i miei preziosi soldi per affittare il film in pay per view! Ho appena spento il film prima che finisse perché era così brutto !!! I serpenti sono così finti e la trama così prevedibile. Ho anche sentito che recitare non era il massimo. Ma poi di nuovo, non conosco molte celebrità di una lista che vorrebbero firmare il sequel di un film che ha completamente bombardato la prima volta! Forse se la recitazione fosse migliore e se i serpenti fossero un po 'più realistici, sarebbe stato meglio. Inoltre, anche la trama doveva essere modificata. Era praticamente il tipico Horror di Hollywood. Ho davvero la sensazione di aver bisogno di rompere gli schemi per avere successo. Non consiglierei questo film a nessuno! È così terribile! Non riesco a ricordare una sola cosa positiva che ci sia di buono, tranne per il fatto che la scimmia era carina e così anche il buff asiatico che aiuta a guidare la spedizione. Ma a parte questo, è stato sicuramente uno dei peggiori film di quest'anno. Nelle parole di Ebert e Ropert, gli do un pollice in giù. Il sequel dimenticabile, inutile, completamente privo di vita ha degli splendidi paesaggi che soddisfano l'occhio, ma oltre a questo non c'è una vera ragione per preoccuparsene. Questa volta un gruppo di scienziati salpare per una spedizione nel Borneo per cercare di trovare l'orchidea sanguigna, un fiore raro che garantisce una lunga vita e potrebbe renderli tutti ricchi. Non è una cattiva idea, ma lungo il loro percorso incontrano il pericolo mortale per mano di alcuni grandi, viziosi, serpenti dall'aspetto fasullo. Il primo film vantava già uno scenario fantastico, quindi, anche se impressionante, non sorprende più di tanto, oltre a effetti speciali ridicoli, performance deboli e personaggi cliché. Nessuna suspense, paura o eccitazione rendono questo uno sbadiglio. * ½ 'Anacondas' è il film perfetto per genere. Solo per questo risultato merita molto più riconoscimento di quello ottenuto in quella che era una pubblicazione teatrale fin troppo breve e scarsamente pubblicizzata. Sono un grande fan del primo film: immagini subliminali freudiane, jennifer lopez, tribù amazzoniche semi-nude, macabri morti e lo scatto della macchina di JON VOIGHT BEING DIGESTED DENTRO GLI ANACONDAS GOLA … Potrebbe il secondo film fare meglio ? sembrava improbabile .. La risposta è un sonoro "sì"! La sceneggiatura e la recitazione sono raramente più che adeguate, ma in ogni altro aspetto, i maniaci responsabili del sequel sono riusciti a migliorare l'originale. Altri serpenti, serpenti più grandi, serpenti più cattivi, scienziati sovra-sessuali, inglesi psicotici del campo, tribù che adorano il serpente, ragni che paralizzano e, sì, ancora più serpenti. Il pezzo forte è una "palla di accoppiamento": un'enorme fossa piena di gigantesche anaconde che fanno sesso di gruppo. Questo film non cambierà la tua vita, ma se stai cercando una piacevole serata, potresti fare molto di peggio che noleggiare questo film. I critici fanno un buon commento quando chiedono se Anaconda dovrebbe avere un sequel, la risposta, probabilmente non se questo è il risultato, dal regista Dwight H. Little (Halloween 4: Il ritorno di Michael Myers, Free Willy 2: The Casa dell'avventura). Fondamentalmente, a New York, l'ambizioso scienziato Dr. Bill Johnson (Johnny Messner) e l'associato Gordon Mitchell (Boyz n the Hood's Morris Chestnut, fratellastro di Ice Cube) presentano la ricerca di Samantha 'Sam' Rogers (KaDee Strickland) a l'amministratore delegato (Denis Arndt) e il consiglio di amministrazione. La loro società sta cercando di sponsorizzare la loro spedizione scientifica nel Borneo per trovare il fiore della Blood Orchid, che la loro ricerca dimostra potrebbe produrre un tipo di "fontana della giovinezza". Devono muoversi velocemente poiché il fiore cresce solo ogni sette anni per alcune settimane e ci sono solo due settimane per trovarlo nella giungla, durante la stagione delle piogge. Una volta nel paese hanno bisogno di un uomo che possa guidare e navigare su una barca lungo i fiumi per raggiungere la posizione nota, e trovano e offrono $ 50.000 a Bill Johnson (Johnny Messner) e al suo partner Tran (Karl Yune). Viaggiano lungo il fiume senza problemi, ma non sanno che una razza di anaconda giganti si sono riuniti per la stagione degli amori e si sono fatti strada verso di loro. La prima persona cade vittima di uno dei serpenti nel fiume, e loro cercano di continuare il loro viaggio, ma una strada pericolosa arriva, ma il disperato Dr. Jack Byron (Matthew Marsden di Coronation Street) offre soldi per andare comunque. Questa rotta pericolosa si rivela essere una cascata e, senza alcun modo di allontanarsi, la barca scende, e la gente ora sa che gli anaconda sono circa. Mentre Jack desidera disperatamente continuare il viaggio per trovare l'Orchidea di Sangue, per lo più tutti vogliono solo essere salvati e non si preoccupano dei milioni che possono fare. Lungo la strada trovano un ragno che può causare la paralisi, che Jack usa a suo vantaggio, e naturalmente uno o due altri vengono mangiati dai serpenti giganti. Alla fine Jack mostra la sua vera spietatezza per arrivare al fiore, e ruba la zattera che hanno costruito per andare giù per trovare aiuto, così Sam, Bill, Gail Stern (Salli Richardson-Whitfield) e Cole Burris (Eugene Byrd) lo seguono attraverso la giungla. Alla fine, Jack trova il fiore, ma cade nella fossa di anaconda di sotto, un contenitore di carburante viene fatto saltare da una pistola lanciarazzi e i serpenti sono bruciati a morte, ei sopravvissuti scappano sulla zattera. Ha anche interpretato Nicholas Gonzalez nel ruolo del Dr. Ben Douglas e Andy Anderson nel ruolo di John Livingston. Mi è piaciuto vedere Marsden andare quasi completamente pazzo con la sua disperazione per ottenere i fiori, ma la trama della trama dei fiori è sembrata più interessante per i registi che i serpenti che difficilmente appaiono, nel complesso, non una grande avventura horror. È stato nominato Razzie per il peggiore remake o sequel. Adeguato! Questo film deve ottenere le nomination per il peggior montaggio e la peggiore sceneggiatura ai Razzies. Dialoghi atroci, segmenti del film che sono stati ovviamente spostati (ad es. "Dobbiamo tornare alla barca!" Dopo che la barca è stata distrutta), e ridicolmente errori ridicoli di geografia (fiumi che riescono a correre dentro loop ?! Escher sarebbe orgoglioso) <br/> <br/> Ho sentito dire che il budget era di $ 25 milioni +, ma ovviamente non potevano permettersi abbastanza pioggia per una stagione delle piogge appropriata - ci sono anche scene tagliate la luce diurna può essere vista anche se l'azione dovrebbe avvenire nell'oscurità. <br/> <br/> Per non parlare dei serpenti CGI meno convincenti di quello che ha tirato fuori Sunnydale High in Buffy Season Four. <br/> <br/> Lì non è nulla di salvifico su questo film. Nemmeno la scimmia, che non interagisce con i personaggi umani per l'intera seconda parte del film, è ancora mostrata urlando ogni volta che accade qualcosa di spaventoso. <br/> <br/> Oh, e le anaconde sono native dell'America del Sud. Così sono i nativi che appaiono nella sequenza del tutto irrilevante per iniziare il film. Dai un'occhiata al tuo globo per vedere quanto è lontano dal Borneo, in Indonesia.
bobelisli Admin replied
355 weeks ago